Otros

Amiguito, no tires basura. – La campaña más basura de la historia.

¿Por qué es nuestro problema la basura y no el de las compañías que la producen?

Leí esta nota para una clase que doy en la UMA, me pareció muy interesante y decidí compartírselas, sin embargo la mayoría de los datos son de EUA. La idea que tengo es que a partir de esto haré una investigación sobre este fenómeno en México y America Latina y les haré un video… ¿ Qué tiene que ver con la gordura profesional? Mucho. Nos mama disfrutar la vida y no podemos hacerlo si matamos este planeta. Gordos, pero consientes bebés.

Texto original por Bradford Plumer para Mother Jones

Nunca he conocido a nadie que fuera objetivamente pro-basura. La basura es horrible. Es asqueroso. Todos estamos de acuerdo. Pero parece que la campaña nacional contra la basura, que comenzó en la década de 1950, fue un poco menos pura en sus orígenes. Según Heather Rogers en su libro ‘Gone Tomorrow: The Hidden Life of Garbage‘, todo el movimiento anti-basura fue iniciado por un consorcio de grupos industriales que querían desviar la atención de la nación de una legislación aún más radical para controlar la cantidad de desechos que estas compañías producían. Es una buena historia que vale la pena volver a contar:

Después de la Segunda Guerra Mundial, según la historia, los fabricantes estadounidenses estaban funcionando a toda máquina y necesitaban que los consumidores siguieran comprando más y más basura si querían mantener sus márgenes de beneficio. Y dado que hay un límite en la cantidad de basura que una familia puede poseer, los fabricantes tuvieron que encontrar la manera de convencer a los consumidores de que desecharan sus productos existentes, para que pudieran comprar cosas nuevas.

Muchos Productos = Muchos Empleos (ahora son maquinas)

En parte, eso significaba que las empresas tenían que asegurarse de que en unos pocos años los bienes de consumo quedaran pasados ​​de moda (la publicidad puede hacer eso), u obsoletos (simplemente dejar de ofrecer asistencia al cliente por algo de unos pocos años), o rotos (como las baterías no reemplazables en iPhones que se gastan después de dos años). Giles Slade describe algunas de estas estrategias en su libro, Made to Break, son técnicas que han existido durante décadas. Pero otra forma de garantizar que las fábricas pudieran seguir produciendo basura y generar empleos era introducir envases “no renovables” para los productos, por ejemplo, la lata de refresco de aluminio, que podrían producirse, desecharse y luego volver a producirse.

El problema es que toda esta fabricación interminable e innecesaria crea mucha basura y contaminación que generalmente causa estragos en la tierra. (Actualmente, los empaques representan un tercio de toda la basura en los Estados Unidos). Y, poco a poco, la gente se dio cuenta de este hecho. En 1953, Vermont aprobó una ley que prohíbe las “botellas desechables”, luego de que los agricultores se quejaron de que las personas estaban arrojando botellas de vidrio a los campos y estos eran comidos por las pobres vacas. De repente, las legislaturas estatales parecían preparadas para aprobar leyes que exigirían a los fabricantes, y a la industria del embalaje en particular, que produjeran menos desechos en primer lugar.

Así que ahí es donde entra el tema de la basura. En 1953, la industria del embalaje, liderada por American Can Company y Owens-Illinois Glass Company, inventores de la lata y la botella no retornable, se unió con otros líderes de la industria, incluidos Coca-Cola y la Dixie Cup Company para formar Keep America Beautiful (KAB), que todavía existe hoy.

Uno de los comerciales más famosos, financiado por KAB

KAB estaba bien financiado y comenzó una campaña de medios masivos para combatir los malos hábitos ambientales por parte de las personas en lugar de las empresas. Y eso significaba tomar medidas enérgicas contra la basura individual. En los primeros años, KAB planificó o ejecutó campañas anti basura individual o “littering” que en español sería “tirar basura en la calle o espacios públicos”.

En esencia, Keep America Beautiful logró cambiar todo el debate sobre el problema de la basura de Estados Unidos. Ya no se centraba en la regulación de la producción, por ejemplo, exigir a los fabricantes de latas y botellas que usaran contenedores reusables, que son mucho menos rentables. En cambio, el “bicho de la basura” (Litterbug, así le llamaban a las personas que tiraban basura fuera de los contenedores) se convirtió en el verdadero villano, y KAB apoyó multas y tiempo en la cárcel para las personas que tiraran su basura descuidadamente, a pesar de que, claramente, “tirar basura” es una parte relativamente pequeña del problema de la basura en el mundo ( sin mencionar el daño a los recursos y la contaminación que viene con la fabricación cada vez más basura en primer lugar). Los grupos ambientalistas que trabajaron con KAB desde el principio no se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo hasta años después.

Un ejemplo de algo malo que parece bueno… ok es un poco bueno pero con malas intenciones-

Y la campaña de KAB funcionó: a fines de la década de 1950, las ordenanzas contra la basura se estaban aprobando en los gobiernos de todo el país, mientras que no se encontró una sola restricción para los empaques en ningún lugar. Incluso hoy, gracias al fuerte cabildeo de la industria del embalaje, sólo doce estados tienen leyes de depósito, a pesar de que las leyes ahorran energía y reducen el consumo demostrablemente al promover la reutilización y el reciclaje (Un año después de que Oregon aprobó la primera ley de este tipo en 1972, se consumieron 385 millones menos de envases de bebidas en el estado). Sin embargo ningún estado ha contemplado nada como las leyes de botellas recargables de Finlandia, que ha reducido la producción de basura del país en un estimado de 390,000 toneladas. Pero bueno, al menos no estamos tirando basura en la calle.

Casi lo mismo está detrás de la promoción de la industria del reciclaje. Nuevamente, nadie puede estar “en contra” del reciclaje. Es muy bueno. Pero de las tres sugerencias en la frase “Reducir, reutilizar, reciclar”, la última es la práctica menos efectiva para frenar la fabricación de basura. Y esa es exactamente la razón por la cual, durante el pico del movimiento ambiental en la década de 1970, el Centro Nacional para la Recuperación de Recursos, financiado por la industria, que fue fundado por nada menos que Keep America Beautiful, presionó a los legisladores estatales y nacionales para que favorecieran el reciclaje como el medio para abordar las preocupaciones sobre el aumento de las mareas de basura. Es más conveniente que obligar a las personas a “reducir” o “reutilizar”.

El problema es que el reciclaje no puede hacer mucho para limitar la producción de basura. Como señala el libro de Rogers, muchos materiales no se pueden reciclar con demasiada frecuencia antes de que se desechen, y una gran cantidad de material marcado para reciclaje simplemente se tira a la basura de todos modos. Sin duda, el reciclaje tiene una ventaja considerable, entre las cuales se encuentra que las cosas recicladas requieren mucha menos energía que hacer cosas desde cero, pero es sólo una solución parcial para reducir los 230 millones de toneladas de basura generadas por EUA cada año, si eso es lo que la gente piensa que debería hacerse. Una solución a más largo plazo es dejar de crear tanta basura en primer lugar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: